Fernand Braudel Center, Binghamton University
http://fbc.binghamton.edu/commentr.htm
167, Aug. 15, 2005
"Die USA haben den Irakkrieg verloren"
Es ist vorbei. Für einen Sieg der USA im Irakkrieg wären drei Dinge
erforderlich: Sie müssten den irakischen Widerstand besiegen, eine stabile
Regierung im Irak errichten, die den USA freundlich gesinnt wäre und sich die
Unterstützung des amerikanischen Volkes erhalten, während die ersten beiden
Aufgaben erledigt werden. Keine dieser drei Aufgaben scheint noch lösbar.
Erstens glaubt das Militär selbst nicht mehr an einen Sieg über den Widerstand.
Zweitens geht die Wahrscheinlichkeit, dass sich die irakischen Politiker auf
eine Verfassung einigen können, gegen Null, wodurch auch eine zentrale
Regierung mit einem Minimum an Stabilität so gut wie ausgeschlossen ist. Drittens
wendet sich die US-amerikanische Öffentlichkeit gegen den Krieg, weil sie kein
"Licht am Ende des Tunnels" erkennen kann.
Im Ergebnis befindet sich das Bush-Regime in einer unmöglichen Lage. Gerne
würde es in würdiger Form den Rückzug antreten und dabei den Anschein eines
Sieges vortäuschen. Wenn es dies jedoch versucht, wird es sich den wilden Zorn
und die Enttäuschung der Kriegsbefürworter zuhause zuziehen. Tut es dies nicht,
zieht es den Zorn der Rückzugswilligen auf sich. Am Ende wird es keine der
beiden Seiten zufrieden stellen und maßlos das Gesicht verlieren. Man wird sich
seiner in Schande erinnern.
Schauen wir uns die Ereignisse an: General George Casey, der kommandierende
General der US-Truppen im Irak, hatte diesen Monat vorgeschlagen, dass es
möglich wäre, die US-Truppen im Irak im nächsten Jahr um 30000 Soldaten zu
verringern, vorausgesetzt, die Truppen der irakischen Regierung hätten die Lage
im Griff. Diese Haltung wurde auf der Stelle von den Vertretern der
Kriegspolitik angegriffen, worauf das Pentagon die Aussage dahingehend änderte,
dass dies möglicherweise nicht geschehen würde, denn die irakischen Truppen
wären noch nicht in der Lage, die Situation zu bewältigen. Dies trifft sicher
zu. Zur gleichen Zeit tauchten in den führenden Zeitungen Berichte auf, die
darauf hindeuteten, dass sich das militärische Können der aufständischen
Truppen mit der Zeit bemerkenswert erhöht habe. Die höhere Anzahl getöteter
US-Soldaten weist jedenfalls in diese Richtung.
In der Debatte um die irakische Verfassung gibt es zwei Hauptprobleme. Zum
einen geht es darum, in welchem Ausmaß die Verfassung die Regeln des Islam
institutionalisieren wird. In dieser Frage wäre mit genügend Zeit und
gegenseitigem Vertrauen ein Kompromiss denkbar, der die meisten Beteiligten
mehr oder weniger zufrieden stellen würde. Das zweite Problem ist jedoch
ziemlich unlösbar. Die Kurden wollen immer noch einen eigenen Staat, und sie
werden sich nicht mit weniger als einem föderativen Staatsaufbau zufrieden
geben, in dem ihre Unabhängigkeit, die Erhaltung ihrer Milizen, sowie die
Kontrolle über Kirkuk als ihrer Hauptstadt und den Ölvorkommen als Beute
garantiert werden. Bei den Schiiten gibt es zwei Gruppen: die einen möchten
ebenso wie die Kurden einen föderativen Staatsaufbau, die anderen ziehen eine
starke Zentralregierung vor, vorausgesetzt, dass sie sie mitsamt ihrer
Ressourcen kontrollieren können und dass sie islamisch geprägt ist. Die
Sunniten versuchen wiederum verzweifelt, einen Einheitsstaat
aufrechtzuerhalten, und zwar einen, in dem sie zumindest ihren gerechten Anteil
erhalten. Mit Sicherheit wollen sie keinen Staat, der von einer Auslegung des
Islam nach der Glaubensrichtung der Schiiten geprägt ist.
Die USA haben versucht, einen Kompromiss zu fördern, es ist jedoch schwierig
vorstellbar, wie dieser aussehen könnte. Zurzeit sind zwei Möglichkeiten
denkbar: Entweder übertünchen die Iraker ihre Differenzen für eine kurze Zeit
oder die Verhandlungen brechen direkt zusammen. Keines dieser beiden Ergebnisse
erfüllt die Bedürfnisse der USA. Natürlich gibt es einen Ausweg aus der
festgefahrenen Situation: Die irakischen Politiker könnten sich mit einer
anti-amerikanischen nationalistischen Offensive dem Widerstand anschließen und
dabei wenigstens unter dem nicht-kurdischen Bevölkerungsteil eine Einigkeit
erzielen. Einen solche Entwicklung ist nicht auszuschließen und natürlich vom
Standpunkt der USA gesehen ein Alptraum.
Für das Bush-Regime ergibt sich jedoch das schlechteste Bild an der
Heimatfront. Die Zustimmung zu Bushs Führung des Irakkriegs ist auf 36 Prozent
zurückgegangen. Diese Ziffer sinkt seit einiger Zeit kontinuierlich, ein
weiterer Rückgang ist zu erwarten. Denn der arme George Bush muss sich jetzt
mit der Bewachung durch Cindy Sheehan auseinandersetzen, der 48-jährigen Mutter
eines Soldaten, der vor einem Jahr im Irak getötet wurde. Erzürnt über Bushs
Erklärung, die US-Soldaten seien für eine "gute Sache" gestorben,
ging sie nach Crawford in Texas und bat darum, den Präsidenten zu sprechen. Er
sollte ihr erklären, für welche "gute Sache" ihr Sohn gestorben sei.
George W. Bush hat natürlich nicht den Mut gehabt, sie zu treffen. Er schickte
andere vor. Sie antwortete, dass ihr dies nicht genug sei, das sie Bush
persönlich sprechen wolle. Sie hat jetzt erklärt, dass sie ihre Wache vor Bushs
Haus entweder solange fortsetzen will, bis er sich mit ihr trifft oder bis sie
verhaftet wird. Von der Presse wurde sie zunächst ignoriert. Jetzt haben sich
jedoch andere Mütter von Soldaten im Irak ihr angeschlossen. Sie bekommt mehr
und mehr moralische Unterstützung von Menschen, die vorher den Irakkrieg
befürwortet hatten. Für die landesweite Presse ist sie eine Berühmtheit
geworden. Einige vergleichen sie sogar mit Rosa Parks, der schwarzen Frau aus
Montgomery im Staat Alabama, die sich vor einem halben Jahrhundert geweigert
hatte, im hinteren Teil des Busses zu sitzen. Dies war der Funke, der dem Kampf
für die Rechte der Schwarzen allgemeine Geltung verschaffte.
Bush will sich nicht mit ihr treffen, weil er weiß, dass er ihr nichts zu sagen
hat. Es wäre ein aussichtloses Unterfangen, sie zu treffen. Das gleiche gilt
aber, wenn er sich nicht mit ihr trifft. Die nachdrückliche Forderung nach
einem Rückzug aus dem Irak wird zur vorherrschenden Meinung. Dies liegt nicht
daran, dass die Öffentlichkeit in den USA das Bild einer imperialistischen
Machtausübung der USA im Irak teilt. Es liegt daran, dass es am Ende des
Tunnels kein Licht zu geben scheint. Das Licht könnte höchstens so aussehen,
wie es ein Karikaturist der kanadischen Calgary Sun vor kurzem in einer
treffenden Zeichnung darstellte: Ein US-Soldat in einem dunklen Tunnel nähert
sich jemandem, an dessen Körper Sprengstoff befestigt ist. Das Licht kommt von
dem Streichholz, das der Soldat an die Zündschnur hält. In den Monaten nach den
Angriffen in London und nachdem eine hohe Anzahl von US-Soldaten im Irak
getötet wurde, ist dies das einzige Licht, das die Öffentlichkeit der USA
erkennen kann. Sie wollen heraus aus dieser Situation. Bush steckt in einem
unlösbaren Dilemma. Der Krieg ist verloren.
von Immanuel Wallerstein
Copyright Immanuel
Wallerstein. Alle Rechte vorbehalten. Download, elektronische Weiterleitung,
Versand mittels e-mail und Kopie dieses Texts für nichtkommerzielle
Internetseiten erlaubt, solange der Essay unverändert bleibt und den Vermerk
über das Copyright enthält. Die Übersetzung und die Publikation dieses Texts in
gedruckter und/oder anderer Form, inklusive kommerzieller Internetverwertung
oder gekürzter Wiedergabe, bedürfen der Zustimmung des Autors. Kontakt: immanuel.wallerstein@yale.edu;
fax: 1-203-432-6976.
Diese Kommentare erscheinen
zweimal monatlich und verstehen sich als Reflektionen über die gegenwärtige
Weltlage aus einer längerfristigen, über die Schlagzeilen des Tages
hinausreichenden Perspektive.
_____
Email this Commentary to a colleague
______________________________________________
Go to List of Commentaries